Navidad!

El Tribunal Supremo (STF) decidió el miércoles (17) establecen la exigencia de título para ejercer como periodista. En sesión plenaria, por ocho votos contra uno, los ministros respondieron a una apelación presentada por la empresa Unión de Radio y Televisión en el Estado de São Paulo (Sertesp) y el Ministerio Público Federal (MPF), que aboga por la abolición de la regulación obligatoria.

El recurso se impugnó una decisión del Tribunal Federal de la 3 ª Región (TRF-3), que determinó el requisito de la titulación. Para el MPF, el Decreto-Ley 972/69, que estableció las normas para la práctica es incompatible con la Constitución de 1988.

El único recurso contra la decisión de la Corte Suprema (declaración de embargo) no cambiaría el resultado del juicio, sólo la finalidad de aclarar cualquier duda acerca de ello. Debido a esto, el presidente de la Federación Nacional de Periodistas (FENAJ), Sergio Murillo, ha dicho que la entidad no se repetirá.

Ministros STF: Eros Grau, Carlos Ayres Britto y Ellen Gracie en la sesión plenaria (Foto: Nelson Jr.)

Relator del proceso, el Presidente del STF, Gilmar Mendes, de acuerdo con el argumento de que el requisito del título no está autorizado por la Constitución. Para él, el hecho de que se fije un periodista no significa más calidad a los profesionales. "Los cursos de formación específica en el periodismo no es el medio adecuado para evitar cualquier riesgo para la comunidad o daños a terceros".

Ministros de Carmen Lucía, Ricardo Lewandowski, Eros Grau, Carlos Ayres Britto, Cezar Peluso, Ellen Gracie, y Celso de Mello, seguido de la votación de la ponente. Voto único por el requisito del diploma, Marco Aurelio Mello, dijo que cualquier profesión está sujeta a error, pero que la práctica del periodismo implica una "salvaguardia". "Creo que el periodista debe tener una formación básica que facilite su actividad profesional, que afecta la vida de los ciudadanos en general", dijo Mello.

Una disputa legal sobre la constitucionalidad de la ley se inició en 2001 cuando el Tribunal Federal de 16 de Sao Paulo concedió un requerimiento judicial (resolución provisional) que se suspendió la exigencia de la ley para obtener el registro profesional. En 2005, antes de que el caso llegó a los tribunales superiores, la orden fue derogada por la 4 ª clase del TRF-3.

En noviembre de 2006, sin embargo, una orden judicial otorgada por Gilmar Mendes aseguró a la práctica del periodismo a los que han trabajado en la profesión sin tener una licenciatura en periodismo o incluso registrada en el Ministerio de Trabajo.

Plenaria

En su opinión, Gilmar Mendes, propuso que los medios de comunicación ejerzan mecanismo de control para la contratación de sus empleados. Comparó la profesión de periodista con la de un chef. "Un gran chef se pueden formar en una escuela de cocina, que no es legítimo es necesario que todos y cada comida es hecha por un título de colegio profesional registrado en esta área", dijo.

"El Gobierno no se limitará, por tanto, la libertad profesional en la cocina. De esto es cierto, que no excluye la posibilidad de ejercicio ético y abusivo de su profesión, con los posibles riesgos para la salud y la vida de los consumidores ", dijo Mendes, quien dijo que creía que la decisión de la cuarta no contribuirá al cierre de facultades de comunicación social.

Echa un vistazo a la cuestión de la National Journal:

En el plenario, el juicio que duró más de cuatro horas, el abogado Sertesp Tais Gasparian, argumentó que el requisito de la ley es inconstitucional, argumentando que la Constitución garantiza la libertad de expresión y el libre pensamiento. "Más de indeseables, la exigencia de título para los periodistas es poco práctico. ¿Cómo prohibir la práctica de la difusión de información a través de Internet? ", Dijo el abogado, citando la proliferación de los blogs.

Añadió que el periodismo es una profesión que no depende de habilidades técnicas específicas. "Es una profesión intelectual que operan en el área del conocimiento humano, vinculado al área de lenguaje, los procedimientos de vasto campo del conocimiento humano, y el compromiso a la información, la curiosidad. La obtención de estas medidas no se produce en los bancos de una escuela de periodismo ", dijo Gasparian.

Desde la oficina del procurador general, Antonio Fernando Souza, dijo que el requisito del título sería un obstáculo a la libertad de expresión. "No tenemos excusas contra la actividad de educación regular, pero no podemos cerrar los ojos a la capacidad de las personas a beneficiarse de esta actividad, que requiere un conocimiento multidisciplinario", dijo.

En defensa del título, João Roberto Egydio, el abogado de la Federación Nacional de Periodistas (FENAJ), argumentó que el requisito no impide a nadie que escriba en el periódico. "Consagrar desarrollador Fugure, incluyendo pagado", mencionó. "Ningún título tiene la obligación de escribir en el periódico, pero a proseguir completo profesión tiempo de periodista", dijo.

En representación del Procurador General de la Unión, el abogado de Mary Grace también habló en contra de la petición de la Unión y el MPF. Para ella, "la misión de informar a la ley exige para la profesión."

Conmemoración

El fin de la exigencia de título fue celebrada por la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ). Para el director del Comité de Relaciones Gubernamentales de la entidad, Paulo Tonet Camargo, la comprensión de la Corte Suprema de formalizar algo que ya estaba ocurriendo en la práctica.

"La decisión confirma el derecho que ya estaba en la práctica. El número de profesionales era pequeño, sin ser periodista. El JNA es el curso de periodismo, pero lo que se discute aquí era el título tal y como un requisito previo ", dijo Campbell.

Señaló que la asociación no está en contra de la ley, sino que se limita a afirmar que la demanda que enfrenta la libertad de expresión prevista en la Constitución. A pesar de la decisión, el Ejército Popular Yugoslavo seguirá impulsando a las empresas a contratar a periodistas y graduados con diploma.

Ley de Prensa

El 30 de abril, el Supremo revocó la ley de prensa, dado a una acción interpuesta por el PDT. Con el derrocamiento de la ley, publicado en 1967, durante la dictadura militar, los términos específicos de prisión para los periodistas ya no existe, y los jueces de todo el país se les prohibió tomar decisiones basadas en la legislación ya extinta.

Así, los juicios de las acciones contra los periodistas se hacen basándose en el Código Penal, Civil y la Constitución. La retirada también altera las formas de compensación y el derecho de réplica.

Fuente: Diego Abreu, G1 en Brasilia,